30.000 kr. til elev for opsagt uddannelsesaftale

Uddannelsesaftale ophævet, da frisør sagde op
I en frisørsalon sagde den eneste faglærte frisør op, da hun ville starte sin egen salon.

Det betød, at ejeren af frisørsalonen, der ikke selv var udlært frisør, måtte ophæve den uddannelsesaftale, han havde indgået med en elev.

Bristede forudsætninger
Det fremgår af reglerne i Erhvervsuddannelsesloven, at en uddannelsesaftale kan hæves, hvis en væsentlig forudsætning for aftalens indgåelse brister.

I den aktuelle sag var den væsentlige forudsætning, at der under hele uddannelsesforløbet skulle være en faglært frisør ansat i salonen.

Da frisøren sagde op, mente ejeren af salonen derfor, at han var berettiget til at ophæve uddannelsesaftalen med eleven. Eleven var uenig og krævede erstatning.

Arbejdsgiver frikendt af byret og landsret
Byretten og landsretten frikendte ejeren af frisørsalonen for kravet om erstatning. 

Både byretten og flertallet i landsretten gav ejeren af frisørsalonen medhold i, at forudsætningerne for uddannelsesaftalen var bristet.

Ejeren var derfor berettiget til at ophæve aftalen.

Byretten og flertallet i landsretten lagde vægt på, at ejeren ikke havde indflydelse på, at frisøren sagde op, og at han havde gjort, hvad der var muligt for at finde en ny frisør til salonen.

Højesteret: Arbejdsgiver bærer risiko
Højesteret underkendte både by- og landsret og tilkendte eleven en erstatning på 30.000 kroner.

Højesteret lagde vægt på, at det var ejerens ansvar at oppebære den situation, der gjorde uddannelsesaftalen mulig, navnlig den, at der var en udlært frisør i salonen.

Ejeren af salonen bar derfor risikoen for, at uddannelsesaftalen ikke kunne opfyldes.

Højesteret mente således ikke, at der var tale om bristede forudsætninger og ejeren af frisørsalonen var derfor ikke bererettiget til at ophæve uddannelsesaftalen.

DI var ikke involveret i sagen.