Højesteret siger nej til forumshopping
Højesteret har slået fast, at en medarbejder kun kan forfølge et overenskomstbaseret krav ved de almindelige domstole, hvis medarbejderen kan bevise, at hans forbund har opgivet at føre sagen.
DI image1
3F ville ikke forfølge sag fagretligt
Efter en afskedigelse af et medlem protesterede 3F og rejste en sag om usaglig afskedigelse.
Der blev afholdt mæglingsmøde med virksomheden om sagen. På mødet tilkendegav 3F, at man ikke ville foretage sig yderligere i sagen.
Medarbejder klagede
Medarbejderen klagede efterfølgende over 3F’s sagsbehandling til 3F’s interne klageorganisation.
Klageorganisationen gav medarbejderen ret i, at sagen burde have været ført fagretligt.
Sagen alligevel indbragt – ved de ordinære domstole
Da fristen for at køre sagen fagretligt, og dermed indbringe sagen for Afskedigelsesnævnet, var udløbet, anlagde 3F herefter sagen for Københavns Byret med krav om godtgørelse for usaglig afskedigelse efter Hovedaftalen.
3F anlagde sagen som mandatar for sit medlem. Hermed støttede 3F aktivt det rejste krav ved at hyre en advokat til at føre sagen for sit medlem.
DI mente, at sagen skulle afvises og argumenterede, at når en sag bygger på et overenskomstbaseret krav, skal kravet forfølges i det fagretlige system og ikke ved de ordinære domstole.
Højesteret afviste sagen
By- og landsretten afviste ikke sagen, men det gjorde Højesteret, og gav DI ret i, at overenskomstbaserede krav skal forfølges i det fagretlige system.
Højesteret lagde vægt på, at medarbejderen kun kunne anlægge sagen ved de ordinære domstole, hvis medarbejderen kunne godtgøre, at forbundet havde valgt ikke forfølge kravet yderligere.
Det kunne medarbejderen ikke, da 3F netop havde anlagt sagen på hans vegne.
Højesteret mente på den baggrund ikke, at 3F havde opgivet at forfølge sagen, der derfor blev afvist.
DI førte sagen for virksomheden.
